En novembre 2025, j'ai rejoint LiveMentor comme mentor IA. L'idée d'origine : compléter mes missions de direction commerciale externalisée par des sessions plus courtes, ciblées, sur des questions IA précises. Six mois plus tard, j'ai accompagné plus de trente personnes — et c'est devenu l'activité qui m'a fait basculer entièrement sur l'IA.
Trente missions, c'est suffisant pour repérer des patterns. Voici les cinq qui reviennent presque à chaque fois, quel que soit le profil — solopreneur en SaaS, dirigeant de PME du bâtiment, responsable d'agence de communication, artisan en transition.
Invariant n°1 : « Je sais que ça pourrait m'aider, mais je ne sais pas par où commencer »
Sur trente missions, vingt-quatre commencent par cette phrase. Variante : « J'ai testé Claude (ou ChatGPT) deux ou trois fois, c'est bluffant, mais je n'en ai rien fait de concret. »
Ce n'est pas un problème de compétence technique. C'est un problème de cadrage. Le dirigeant a trop de cas d'usage potentiels en tête, aucune méthode pour les prioriser, et finit par ne rien faire — ou par tester aléatoirement sans s'inscrire dans une routine.
La première session, je passe rarement plus de quinze minutes sur l'outil. Je passe l'essentiel à lister, classer, choisir un cas d'usage qu'on va creuser jusqu'à le rendre opérationnel. Pas trois, pas dix. Un.
Invariant n°2 : Le vrai blocage est rarement technique
J'ai mentoré un dirigeant d'une PME de menuiserie sur 5 mois. Il voulait automatiser ses devis. Techniquement, le problème était simple — un Skill Claude sur la base de ses 200 derniers devis suffisait à pondre une trame propre en 30 secondes au lieu de 45 minutes.
Le vrai blocage : il ne faisait pas confiance à un texte qu'il n'avait pas écrit lui-même. Pendant trois séances, on a travaillé sur sa relation au texte produit par l'IA, sur ses critères de validation, sur sa propre relecture. Le gain de temps n'est venu qu'à partir du moment où il s'autorisait à valider en deux minutes au lieu de tout réécrire.
Ce pattern revient sans cesse : compta, commerciale, RH, communication. La technique est secondaire. Le vrai travail, c'est la relation entre le dirigeant et son nouvel outil.
Invariant n°3 : « Je n'ai pas le temps de me former »
L'argument le plus fréquent pour refuser un parcours long. Et en même temps, presque tous mes mentorés finissent par me dire en fin de mission : « Si j'avais fait ça il y a six mois, j'aurais gagné des journées entières. »
Le calcul à faire honnêtement, par exemple sur un dirigeant qui passe 2 heures par semaine sur ses comptes-rendus de réunion :
- 2 heures × 47 semaines de travail = 94 heures par an sur les CR.
- Un Skill de CR commercial bien construit ramène ça à 20 minutes par semaine = 16 heures par an.
- Économie nette : 78 heures par an. À 100 €/heure de valeur dirigeant, ça fait 7 800 € de temps libéré.
- Coût du parcours qui produit ce Skill : 3 500 € en mentorat individuel.
Retour sur investissement en moins de six mois, et il continue toute la vie professionnelle. Mais ce calcul, presque personne ne le fait spontanément. C'est mon job de le poser sur la table.
Invariant n°4 : Les dirigeants surévaluent les outils, sous-évaluent les routines
« Tu utilises quoi comme outil pour ça ? » est la question qu'on me pose le plus souvent. C'est la mauvaise question.
L'outil compte pour 20% du résultat. Les 80% restants, c'est :
- La routine d'utilisation — à quel moment de la semaine, déclenché par quoi.
- La structure du prompt ou du Skill — qu'on a affiné par itération.
- Le système de feedback — comment on sait que la sortie est bonne ou non.
- La discipline de relecture — pour rattraper les erreurs sans tout réécrire.
Une PME peut prospérer avec Claude (Pro) et trois Skills bien faits. Une autre peut s'enliser avec Claude Sonnet 4 + Claude Code + Make + n8n + Zapier connectés ensemble sans rituel d'usage. L'outil ne fait pas la performance.
Invariant n°5 : Les bons dirigeants veulent une opinion, pas un menu
Premier réflexe de débutant en mentorat : présenter trois options et laisser le mentoré choisir. Erreur. Sur les trente missions, les dirigeants qui progressent le plus vite sont ceux à qui j'ai dit dès la première séance : « Pour votre cas, je recommande Claude plutôt que ChatGPT, et voici pourquoi. »
Pas pour leur enlever la décision. Pour leur faire gagner les semaines qu'ils passeraient à comparer eux-mêmes. Mon job de mentor, c'est aussi d'absorber leur charge cognitive de choix — pas de la leur transférer en faisant le mode coach qui pose des questions ouvertes.
Évidemment, je justifie. Et si le dirigeant a un argument que je n'avais pas vu, je révise mon avis. Mais l'option par défaut, c'est j'ai une opinion claire et je l'assume.
Le grand enseignement de ces 30 missions : l'IA n'est pas un sujet technique. C'est un sujet de changement d'habitude. Et les habitudes ne se changent pas en une journée — ni en un MOOC — mais en plusieurs séances rapprochées, avec un mentor qui regarde par-dessus l'épaule, ajuste, recadre, et qui assume une position.
C'est cette conviction qui structure le parcours 90 jours d'IneoD. Pas un cours, pas un atelier, pas une vidéo — un accompagnement individuel, étalé, avec des séances courtes et de l'application immédiate. Exactement le format que LiveMentor m'a appris à pratiquer.
Si vous êtes vous-même mentor LiveMentor et que vous reconnaissez ces patterns — ou pas — je suis preneur d'un échange : alexandre@ineod.fr.